plane reiecisse[480]; sic, quod curiosi instar adferimus, Kovachich clarum epistolae Bonifacii sensum ita contorquet: "Bonifacius - - meminit Caroli per idoneam Personam, nempe Administratorem Archiepiscopatus Strigon. coronati; sed Coronatio haec nec in Comitiis, neque ordinaria Corona, neque, ut videtur, intra limites Regni peracta fuerit, licet nescio quo sensu Pontifex - praetendat Carolum in Strigon. Ecclesia regale suscepisse diadema, quam Carolus adhuc nunquam viderat, quasi Gregorius etiam extra Regni Limites constitutus, solus Strigon. Ecclesiam effecisset,"[481]
Iam quaestionem ipsam adgrediamur.
Bonifacius a. 1301. 17. Oct. haec Legato suo scribit: "Cum magnificus vir Carolus - - per dilectum filium, Strigoniensem Electum et administratorem auctoritate nostra in spiritualibus et temporalibus Strigon. ecclesie constitutum, in eiusdem Regni Ungarie Reoem fuisset antea coronatus. (Nr. 526.) A. 1303. 31. Maii autem in sententia, qua Regnum Hungariae Carolo adiudicat, haec profert: "Carolus - - Regnum ipsum in parte non modica - possidebat et possidet, de quo etiam in Strigoniensi ecclesia iuxta ritum antiquum Ungariae per personam ydoneam Regale susceperat dyadema." (Nr. 560.) Hoc idem asserit iisdem plane verbis etiam Clemens PP. V. a. 1307.[482]
Annales etiam Salisburgenses et Ratisbonenses, mortem Andreae III., erronee quidem, a. 1300. assignantes, de Carolo subiiciunt: "qui etiam anno sequenti (ergo 1301.) est in Strigonia coronatus." (Nr. 533.)
Iam quis prudenter dubitaret, omnes hos coaevos, ipsum praecipue Bonifacium, omnis pro Carolo actionis praecipuum auctorem, locum coronationis optime non novisse? Non ergo Zagrabiae aut Albae, sed indubitanter Strigonii Carolus coronatus fuit. Tempus tamen inaugurationis fontes hi praecise non definiunt; num ergo, ut Scriptores producti asserunt, a. 1300. vivente adhuc Andrea Rege, ergo, ut Kovachich observat[483], contra iura gentium praesuscepta, an vero, ut Annales citati asserunt, anno 1301. ergo mortuo iam Andrea, peracta fuerit, discutiamus; Scriptores hos aberrasse, nec Carolum anno iam 1300. coronatum fuisse, fontes limpidissimi, quos hucdum secuti sumus, ipsa nempe diplomata, clare ostendunt. Testantibus nempe his, Andreas Rex 4., 13. et 29. Jan.[484], 10. Mart.[485], 17. Apr.[486], 5. et 28. Maii[487], 19. Jun.[488],

---

[480] Kercselich Not. Praelim. pag. 230., Katona Hist. Crit. VI. 1246. et 1249.

[481] Suppl. ad Vest. Com. I. 253.

[482] Theiner Mon. Hung. I. 417.

[483] Chron. Budense pag. 218.

[484] Fejér Cod. dipl. VI. II. 253.; Wenzel Cod. Arp. X. 372.; Cod. dipl. patr. VI. 454.

[485] Wenzel 1. c. X. 374.

[486] Fejér 1. c. VI. II. 248.

[487] Ráth Hadjár. ed. II. pag. 32.; Fejér 1. c. VI. II. 295. et Wenzel 1. c. X. 374,

[488] Cod. dipl. patr. VI. 461.